En ajedreznd hay un interesante debate sobre el ajedrez profesional entre Korneev y Canteli. Dejando de lado cuando se van por las ramas (bastante a menudo) el tema se centra en las condiciones de los ajedrecistas profesionales.
Antes de entrar en matería comentar que Korneev es una gran jugador de ajedrez, una persona sería, y que lucha por mejorar las condiciones para los maestros (no solo para él) y que merece el mayor de mis respetos. Hace unos años ganaba más torneos que Federer.
Comenta que su elo sufre altibajos y menciona que no es lo mismo jugar torneos cerrados que abiertos. Su razonamiento es lógico (falta de apetito ajedrecístico) y yo apuntaría también el cansancio, la aclimatación, el desconocimiento de los rivales y también que los rivales también juegan :P.
Lo que no tiene sentido es que mencione que ganó a Ivanchuk en 27 jugadas. Con eso no me dice nada, estoy seguro que jugadores mucho peores que Korneev han ganado a Ivanchuk y que verdaderos mataos habrán ganado a Korneev. Eso no dice nada.
Canteli también dice que los organizadores no ganan dinero. Eso no es cierto, hay organizadores que ganan y mucho (sobre todo como dicen algunos los diseñadores de salas :P), si bien es cierto que la gran mayoria no ganamos nada y en muchos caso perdemos dinero.
Con respecto a lo que dice Canteli de los jugadores de poker que pagan inscripciones muy altas y ganan más... Esa es otra historia. No se puede comparar todo. Pero Canteli dice que se pagan 600 euros de inscripción y hay más premios. Que un maestro de ajedrez no pagaría esa inscripción. No se muy bien como funciona lo del poker. Pero si en el Villa de Gijón, por ejemplo, con 100 participantes se tuvieran que pagar 600 euros de inscripción, los que no pagarían serían los aficionados. Los maestros que van a ganar seguro que los pagarían gustosamente por unos premios golosos.
Con respecto al tema fundamental de las condiciones en los torneos creo que Korneev lleva razón. Actualmente, el organizador fija unos premios y hay maestros que juegan aunque no les den condiciones. De esta forma consiguen que cada vez se den menos condiciones y esto es lo que quiere evitar Korneev. El problema es que no hay ninguna ley que regule el ajedrez profesional. La FIDE o FEDA podrían poner unas condiciones mínimas para invitaciones a maestros: pensión completa + 200 euros para 2500 o pensión completa + 500 para 2600, por ejemplo. Otra opción sería una Asociación de Ajedrecistas Profesionales, que contasen con una serie de ventajas y dignificaran su profesión. Supongo que esto es complicado pero algo tendrán que hacer.
Canteli y Korneev coinciden en que no debería haber condiciones y sí buenos premios. En esto no estoy de acuerdo. Si el GM trabaja 9 días debe tener alguna compensación. Si no lleva premio en el torneo se queda sin nada, cuando realizó un trabajo y el organizador y el aficionado ya ganan simplemente con su presencia en el torneo.
Ahora se está jugando el Open de Sants. Hay 2500 para el 1º, 1500, 1000, etc... hasta 20 premios (el 20º cobra 100). Desconozco si ofrecen condiciones, pero sospecho que no. ¿Cómo se explica que haya 50 maestros inscritos? 10 podrán llevar más o menos un premio decente. ¿Y el resto que hace? No comprendo esa alta participación.
Quizás la solución sea que los GM nos disputen abiertos. Que jueguen unicamente cerrados. No hace falta que los cerrados sean de super GM. Creo que los aficionados disfrutariamos igual de un cerrado con Korneev, Conquest, Romero, etc... y si en ese cerrado jugase algún MI o fuerte local (Marcos Llaneza o David Recuero en nuestro caso) pues sería muy interesante. Y si al finalizar las partidas hubiese una rueda de prensa donde los maestros nos explicaran las partidas pues mucho mejor. Y seguramente disfrutemos más de ellos que en un open donde creo que luchar con un MI ya será suficiente premio para nosotros. El problema que esa cultura del cerrado creo que no existe. Quizás los GM deben luchar por ello.
Desde luego no deben esperar a que los organizadores luchen por ellos, deben ser ellos mismos los que hagan como Korneev: si no hay buenas condiciones no juega y conseguir que todos se unan, porque si no los únicos que perderán seran Korneev y los que se nieguen a jugar. Tienen una tarea muy complicada por delante pero los GM deberían poder hacer algo para presionar a FIDE, FEDA para revertir su situación.
miércoles, 29 de agosto de 2007
domingo, 26 de agosto de 2007
Campeonato de España por Clubes de la Zona Sur
e está disputando el Campeonato de España por Clubes de la Zona Sur. Lo de Sur tiene gracia porque en la 5ª ronda en las primeras mesas juega: un equipo de Sestao, otro de Lleida, otro de Navarra, y el Universidad de Oviedo :P
A mí este formato de Campeonato no me gusta nada. Lo primero la división en dos zonales y sin criterio claro de donde debe jugar cada equipo: parece más bien una pachanga que un Campeonato de España y después el formato: tan sólo 6 rondas en 4 días y con jornadas dobles (al menos como dice Simpa ampliaron un día que antes era peor). No le veo aliciente ninguno a ese torneo. Nosotros lo jugamos un año y si es por mí no lo jugamos nunca más. ¿No sería mejor hacer un torneo a 9 rondas? La de posibilidades que tendrían muchos jugadores de hacer norma, jugar con gente fuerte, convivir con otros equipos...
Otra idea que comentaba Marco era jugar una liga cada uno en su casa los fines de semana. De esta forma sería un verdadero Campeonato de España (con jugadores nacionales) y no se contratarían a los maestros durante una semana. La idea la veo razonable, pero seguramente los maestros se contratasen de todas formas. Si no me equivoco la Bundesliga se juega así y más maestros que allí...
Este torneo se retransmite por Internet aunque no puede seguirlo mucho. En la quinta ronda me fijé en la partida Landa (2669)-Conquest (2546). Las partidas de Conquest siempre son atractivas de ver porque suelen darse posiciones locas. En esta llegué justo en esta posición:
Conquest acaba de jugar Tc2 y les quedan segundos en el reloj. Da la impresión de que el blanco está ganando pero el negro da mucha guerra. Lo primero que analicé fue 1.b6 Cxf3 2.b7 Ad3 3.b8=D Txe2+ 4.Rf1 y T mate. Muy interesante. Lo que pasa es que parecía un tanto sospechoso y enseguida vi que en lugar de b8=D existe Cc3!! defendiendo en e2 y desviando la torre. Aunque la jugada vale de milagro ya que la coronación de la dama sería ineficaz si luego no existiera la defensa Txf7+, si el peón estuviera en f6 las negras ganarían igualmente!!
Landa jugó 1.Cc5 Cxf3 2.Ta4 Tb2 3.b6 Cg5 4.b7 Ce4+ 5.Re1 Tb1+ 6.Ad1 Cc3
Y aquí las blancas cometieron otro error. Había que jugar Ta3! y las negras deben dar continuo. Otra línea que prometía pero que no vale es 1.Rd2 Cxa4 2.Cb3 Cb2 3.b8=D Cxd1 y la Torre y alfil negros junto a los peones y la situación del rey son más fuertes que la solitaria dama blanca.
La partida finalizó 1.Ta1 Txa1 2.Rd2 Txd1+ 3.Rxc3 Tc1+! la jugada que imagino se le escaparía a Landa. Ahora si Rb4 Tb1+ Cb3 Ac2 ganando.
Emocionante partida!!
A mí este formato de Campeonato no me gusta nada. Lo primero la división en dos zonales y sin criterio claro de donde debe jugar cada equipo: parece más bien una pachanga que un Campeonato de España y después el formato: tan sólo 6 rondas en 4 días y con jornadas dobles (al menos como dice Simpa ampliaron un día que antes era peor). No le veo aliciente ninguno a ese torneo. Nosotros lo jugamos un año y si es por mí no lo jugamos nunca más. ¿No sería mejor hacer un torneo a 9 rondas? La de posibilidades que tendrían muchos jugadores de hacer norma, jugar con gente fuerte, convivir con otros equipos...
Otra idea que comentaba Marco era jugar una liga cada uno en su casa los fines de semana. De esta forma sería un verdadero Campeonato de España (con jugadores nacionales) y no se contratarían a los maestros durante una semana. La idea la veo razonable, pero seguramente los maestros se contratasen de todas formas. Si no me equivoco la Bundesliga se juega así y más maestros que allí...
Este torneo se retransmite por Internet aunque no puede seguirlo mucho. En la quinta ronda me fijé en la partida Landa (2669)-Conquest (2546). Las partidas de Conquest siempre son atractivas de ver porque suelen darse posiciones locas. En esta llegué justo en esta posición:
Conquest acaba de jugar Tc2 y les quedan segundos en el reloj. Da la impresión de que el blanco está ganando pero el negro da mucha guerra. Lo primero que analicé fue 1.b6 Cxf3 2.b7 Ad3 3.b8=D Txe2+ 4.Rf1 y T mate. Muy interesante. Lo que pasa es que parecía un tanto sospechoso y enseguida vi que en lugar de b8=D existe Cc3!! defendiendo en e2 y desviando la torre. Aunque la jugada vale de milagro ya que la coronación de la dama sería ineficaz si luego no existiera la defensa Txf7+, si el peón estuviera en f6 las negras ganarían igualmente!!
Landa jugó 1.Cc5 Cxf3 2.Ta4 Tb2 3.b6 Cg5 4.b7 Ce4+ 5.Re1 Tb1+ 6.Ad1 Cc3
Y aquí las blancas cometieron otro error. Había que jugar Ta3! y las negras deben dar continuo. Otra línea que prometía pero que no vale es 1.Rd2 Cxa4 2.Cb3 Cb2 3.b8=D Cxd1 y la Torre y alfil negros junto a los peones y la situación del rey son más fuertes que la solitaria dama blanca.
La partida finalizó 1.Ta1 Txa1 2.Rd2 Txd1+ 3.Rxc3 Tc1+! la jugada que imagino se le escaparía a Landa. Ahora si Rb4 Tb1+ Cb3 Ac2 ganando.
Emocionante partida!!
domingo, 24 de junio de 2007
Idiomas y Arbitraje
Este fin de semana tuvo lugar en León el Open Internacional de Ajedrez. Un año más (y ya van muchos) iba de árbitro al torneo. Fue un torneo muy tranquilo y no tuve prácticamente reclamaciones pese a ser un torneo de ritmo rápido: 20 minutos.
Solo tuve un pequeño percance, en la ronda 4 puse mal el resultado de la mesa 1 : Czakon-Korchnoi.
Vi que habían finalizado la partida y me acerqué a la mesa. Pregunté a Korchnoi, que habla algo castellano, ¿quién ganó? Y me responde el polaco: yo. La verdad es que me extraño que me respondiera en castellano, pero bueno, jugaran más torneos en España y es probable que sepan algo. Hago los emparejamientos y Gabriel del Rio se extraña de que hubiera perdido Korchnoi. Voy a preguntarle a Korchnoi y me dice que "Draw". Entonces me doy cuenta que Jakub no me dijo "yo" sino "draw"=|dro| :D
Está claro que el inglés no es lo mio.
Curiosamente los emparejamientos eran los mismos (tan solo cambiaban los puntos).
Solo tuve un pequeño percance, en la ronda 4 puse mal el resultado de la mesa 1 : Czakon-Korchnoi.
Vi que habían finalizado la partida y me acerqué a la mesa. Pregunté a Korchnoi, que habla algo castellano, ¿quién ganó? Y me responde el polaco: yo. La verdad es que me extraño que me respondiera en castellano, pero bueno, jugaran más torneos en España y es probable que sepan algo. Hago los emparejamientos y Gabriel del Rio se extraña de que hubiera perdido Korchnoi. Voy a preguntarle a Korchnoi y me dice que "Draw". Entonces me doy cuenta que Jakub no me dijo "yo" sino "draw"=|dro| :D
Está claro que el inglés no es lo mio.
Curiosamente los emparejamientos eran los mismos (tan solo cambiaban los puntos).
domingo, 17 de junio de 2007
Social, despedia y homenaje a Nacho Bajo
El sábado fue un día bastante completo: social del equipo y cena de club.
El social lo disputamos en el Colloto Arena: un cerrado de 10 jugadores y 15 minutos por jugador. Tardamos en empezar porque el bus no pasaba debido seguramente a ciclismo que había por allí y el conserje (y Canteli) tardaron en llegar, con lo cual la media hora de descanso que teníamos la perdimos y tuvimos que jugar 4 horas y media sin descansar. ¡¡Y todavía JuanRa quería jugar rápidas una vez acabado el torneo!!
Fue un torneo emocionante y muy igualado. Flonchi arrancó fuerte con 4 de 4 y yo creía que ganaría el torneo. Pero se hundió y no hizo más: 4 de 9 finalizando 8º. Luego Miri cogió el relevo y parecía que ganaría él, aunque conociendo a Miri pocos apostarían por él. Efectivamente, perdió las dos últimas y finalizó 4º. Al final, como nadie quería ganar tuve que ser yo el campeón :P
Mi torneo no fue malo, aunque tampoco nada brillante. Empecé con 2 empates: con Miri tuve suerte y aunque me dejé una pieza, un peón en sexta le obligó a darme continuo. La segunda ronda ante Canteli quedé ganando ya en la apertura, pero luego el juego de vale cualquiera que tan buenos resultados me daba ya no funciona (la frase "cuanto más entreno más suerte tengo" de Gary Player es perfecta para definir esto) y al final me acabaron dando otro continuo.
Luego encadené una serie de buenas victorias: Marce, Boix, Lajara. Perdí fácil con JuanRa, en la italiana no es bueno sacar el caballo por e7 y lo pagué en pocas jugadas. Sufrí para ganar a Cabal y Cabello pero al final lo logré y me llevé el torneo, que no el premio porque curiosamente fui el único que no llevo premio de los 10 jugadores. Todos llevaron 1 libro (donado por mí) y además Marce se llevó como premio jugar la simultánea contra Viktor Korchnoi. Me alegré un montón por él porque se que le hacía mucha ilusión.
La clasificación y resultado se puede consultar aquí.
Una foto del podium:
Tras finalizar fuimos al Isla de Cuba a recoger a Lobo, que venía de jugar en Mieres, y a Tomatillo, que le habíamos invitado a cenar, como amigo que es de Nacho y Raúl y además había colaborado en la confección del libro comentando algunas partidas.. Allí estaban perdiendo al futbolín :P
Y por fin el gran momento del día: la cena homenaje a Nacho Bajo que tras muchos años en la élite del ajedrez asturiano, jugando casi todos los torneos ha decidido tomarse un merecido descanso. Para la ocasión habíamos recopilado sus mejores partidas y algunos fotos en un libro (gran idea de Raúl). Ardua tarea que comenzamos en noviembre y pese a que la idea era hacer una cena en navidades, el libro se complicó y no la acabamos hasta hace unos días. Muchas noches pasamos sin dormir Canteli y yo trabajando en el libro.
Pero valió la pena. El resultado creo que fue muy bueno y desde luego Nacho se lo merece.
También aprovechamos para hacerle una despedida a Raúl García Boix que tras dos años con nosotros se marcha a trabajar a Madrid. Una pena porque es una persona estupenda que se había integrado perfectamente en el club. No faltaba a un torneo, ni por supuesto a cenas, ni a ir de juerga. Le echaremos de menos. Como regalo le compramos un escanciador porque dicen las malas lenguas que no sabe escanciar :P. Aunque realmente es mentira porque yo creo que, como asturiano de adopción que es, lo hace muy bien.
Pasamos muchas risas en la cena. Tomatillo al polaco: "tienes que retirarte tú para que te hagamos un libro. El impeñator 3" :D
El polaco, osado como siempre, a Bajo. "Yo porque llegué tarde al mundo del ajedrez y no tuviste tiempo de atracarme ninguna partida para que saliera en el libro".
Y aunque no es de la cena, la mejor es la frase de Cascudo: "Kubica es el 2º polaco de la historia que más piezas se deja" Genial :D
Luego, algunos, nos fuimos de copas por los bares de Oviedo hasta que nos echaron, aunque alguno que se iba nada más cenar todavía debe andar por allí.
Un buen día en compañía de buenos amigos. Poco más se puede pedir. Bueno, sí, que no se retire nadie más que otro libro ya no lo aguantamos :D
El social lo disputamos en el Colloto Arena: un cerrado de 10 jugadores y 15 minutos por jugador. Tardamos en empezar porque el bus no pasaba debido seguramente a ciclismo que había por allí y el conserje (y Canteli) tardaron en llegar, con lo cual la media hora de descanso que teníamos la perdimos y tuvimos que jugar 4 horas y media sin descansar. ¡¡Y todavía JuanRa quería jugar rápidas una vez acabado el torneo!!
Fue un torneo emocionante y muy igualado. Flonchi arrancó fuerte con 4 de 4 y yo creía que ganaría el torneo. Pero se hundió y no hizo más: 4 de 9 finalizando 8º. Luego Miri cogió el relevo y parecía que ganaría él, aunque conociendo a Miri pocos apostarían por él. Efectivamente, perdió las dos últimas y finalizó 4º. Al final, como nadie quería ganar tuve que ser yo el campeón :P
Mi torneo no fue malo, aunque tampoco nada brillante. Empecé con 2 empates: con Miri tuve suerte y aunque me dejé una pieza, un peón en sexta le obligó a darme continuo. La segunda ronda ante Canteli quedé ganando ya en la apertura, pero luego el juego de vale cualquiera que tan buenos resultados me daba ya no funciona (la frase "cuanto más entreno más suerte tengo" de Gary Player es perfecta para definir esto) y al final me acabaron dando otro continuo.
Luego encadené una serie de buenas victorias: Marce, Boix, Lajara. Perdí fácil con JuanRa, en la italiana no es bueno sacar el caballo por e7 y lo pagué en pocas jugadas. Sufrí para ganar a Cabal y Cabello pero al final lo logré y me llevé el torneo, que no el premio porque curiosamente fui el único que no llevo premio de los 10 jugadores. Todos llevaron 1 libro (donado por mí) y además Marce se llevó como premio jugar la simultánea contra Viktor Korchnoi. Me alegré un montón por él porque se que le hacía mucha ilusión.
La clasificación y resultado se puede consultar aquí.
Una foto del podium:
Tras finalizar fuimos al Isla de Cuba a recoger a Lobo, que venía de jugar en Mieres, y a Tomatillo, que le habíamos invitado a cenar, como amigo que es de Nacho y Raúl y además había colaborado en la confección del libro comentando algunas partidas.. Allí estaban perdiendo al futbolín :P
Y por fin el gran momento del día: la cena homenaje a Nacho Bajo que tras muchos años en la élite del ajedrez asturiano, jugando casi todos los torneos ha decidido tomarse un merecido descanso. Para la ocasión habíamos recopilado sus mejores partidas y algunos fotos en un libro (gran idea de Raúl). Ardua tarea que comenzamos en noviembre y pese a que la idea era hacer una cena en navidades, el libro se complicó y no la acabamos hasta hace unos días. Muchas noches pasamos sin dormir Canteli y yo trabajando en el libro.
Pero valió la pena. El resultado creo que fue muy bueno y desde luego Nacho se lo merece.
También aprovechamos para hacerle una despedida a Raúl García Boix que tras dos años con nosotros se marcha a trabajar a Madrid. Una pena porque es una persona estupenda que se había integrado perfectamente en el club. No faltaba a un torneo, ni por supuesto a cenas, ni a ir de juerga. Le echaremos de menos. Como regalo le compramos un escanciador porque dicen las malas lenguas que no sabe escanciar :P. Aunque realmente es mentira porque yo creo que, como asturiano de adopción que es, lo hace muy bien.
Pasamos muchas risas en la cena. Tomatillo al polaco: "tienes que retirarte tú para que te hagamos un libro. El impeñator 3" :D
El polaco, osado como siempre, a Bajo. "Yo porque llegué tarde al mundo del ajedrez y no tuviste tiempo de atracarme ninguna partida para que saliera en el libro".
Y aunque no es de la cena, la mejor es la frase de Cascudo: "Kubica es el 2º polaco de la historia que más piezas se deja" Genial :D
Luego, algunos, nos fuimos de copas por los bares de Oviedo hasta que nos echaron, aunque alguno que se iba nada más cenar todavía debe andar por allí.
Un buen día en compañía de buenos amigos. Poco más se puede pedir. Bueno, sí, que no se retire nadie más que otro libro ya no lo aguantamos :D
lunes, 11 de junio de 2007
Fin de semana deportivo
Aunque había varios eventos ajedrecísticos interesantes este fin de semana (un fortísimo Open de Ribadedeva, la Concentración Cadete, Relámpago de Canero o el torneo al que asistió mi equipo en la Sierra de Madrid) no asistí a ninguno de ellos, así que comentaré cosas de otros deportes que me llamaron la atención.
Futbol: . Como cambió todo en 20 segundos. El Madrid lleva varios partidos salvandose en el último suspiro. ¡Qué suerte tienen dicen! Según se mire claro porque curiosamente contra sus 2 máximos rivales (hace algunas jornadas) fue al contrario: el Barça empató al final con el gol de Messi y el Sevilla consiguió mejor gol-average con el 3-2 en los últimos instantes. Sino la liga estaría resuelta. Eso sí, coincido en que el Madrid tiene suerte no por los goles finales (que son en cierto sentido normales, estadísticamente es cuando más goles se marcan, aunque 3 partidos seguidos sea más raro) sino porque juega mal (con Robinho en el campo poco se puede hacer) y gana.
Baloncesto: Madrid-DKV. 35 segundos para el final y 6 arriba el Madrid. El Madrid después de regalar varias posesiones deja que el DKV entre en el partido. El Madrid gana de 3 y pide tiempo muerto. Para mí sucede ahora algo incomprensible. No comprendo que unos profesionales con tiempo para pensar cometan semejante barbaridad. Con 8 segundos por jugar, lo normal es defender el triple y si es necesario hacer una falta cuando quede poco tiempo para que tiren 2 tiros (aunque se corre el riesgo del rebote). En todo caso, si sale mal la cosa, habrán empatado con un triple más o menos desesperado. ¿Qué hace el Madrid? Pues una falta rápida en el medio campo. Conclusión: Rubio anota los 2 tiros y el DKV hace falta rápida. El Madrid solo mete 1 y quedan 7 segundos. El Madrid está prácticamente igual que antes solo que tan solo 2 arriba por 1 segundo que corrió el reloj. Afortunadamente para ellos el DKV condujo muy mal el ataque. Para mí incomprensible la decisión del entrenador (aunque ya vi cosas mucho peores aun me sigue sorprendiendo que unos profesionales hagan estas chapuzas).
De todos modos creo que algo tiene que cambiar en el baloncesto. Cuando queda poco tiempo todas las faltas son antideportivas. El DKV había hecho falta ya antes de que Rubio anotara el tiro libre. No puede ser que una falta beneficie al infractor. Que dejen elegir tirar o sacar de banda o que no sean tiros hasta que se pase al menos de medio campo. Lo que pasa ahora en los finales de partido es bochornoso.
Fórmula 1: Lo del coche de seguridad da la risa. Y no lo digo por Alonso (que es casi anecdótico para lo que puede pasar). Lo digo por Hamilton y Heifield. Sacan 1 minuto al 3º y si llega a salir el coche de seguridad justo antes de que entren a repostar hubieran pasado al último lugar. ¿Tan difícil es que se haga una nueva salida conservando los tiempos? Sale Hamilton, a los 6 segundos Heifield, al minuto Alonso, etc...
Tenis: Lo de Nadal es increible. Federer le está "machacando" y cuando te das cuenta ganó Nadal 6-3 el primero. En el 3º parecido, Federer jugando mejor (es cierto que falló demasiado sobre todo en los momentos claves) y Nadal se pone 3-0. Fácil. Para ganar a Nadal no basta con jugar mejor que él. La verdad que me dio pena de Federer, creo que se mereció ganar un título, ya fuera el el año pasado o este.
Dicen que Nadal tuvo mala suerte de encontrarse con Federer. Yo creo que es al revés. Federer es el que tuvo mala suerte. Sino es muy probable que ya hubiera ganado al menos un Roland Garros (de todos los grandes de la historia es de los pocos que también es bueno en tierra). Sin embargo, Nadal de no estar Federer igual no era el nº1 porque pocos puntos le quitó Federer a Nadal y sin embargo y un montón al resto de jugadores del circuito a los que siempre les gana.
El próximo año Federer lo volverá a intentar pero cada año lo tiene más difícil. Psicológicamente Federer flojea bastante (quizás su único punto débil) y Nadal ya le tiene medio partido ganado antes de empezar.
En definitiva, un fin de semana emocionante y con bastantes aspectos sobre los que reflexionar.
Futbol: . Como cambió todo en 20 segundos. El Madrid lleva varios partidos salvandose en el último suspiro. ¡Qué suerte tienen dicen! Según se mire claro porque curiosamente contra sus 2 máximos rivales (hace algunas jornadas) fue al contrario: el Barça empató al final con el gol de Messi y el Sevilla consiguió mejor gol-average con el 3-2 en los últimos instantes. Sino la liga estaría resuelta. Eso sí, coincido en que el Madrid tiene suerte no por los goles finales (que son en cierto sentido normales, estadísticamente es cuando más goles se marcan, aunque 3 partidos seguidos sea más raro) sino porque juega mal (con Robinho en el campo poco se puede hacer) y gana.
Baloncesto: Madrid-DKV. 35 segundos para el final y 6 arriba el Madrid. El Madrid después de regalar varias posesiones deja que el DKV entre en el partido. El Madrid gana de 3 y pide tiempo muerto. Para mí sucede ahora algo incomprensible. No comprendo que unos profesionales con tiempo para pensar cometan semejante barbaridad. Con 8 segundos por jugar, lo normal es defender el triple y si es necesario hacer una falta cuando quede poco tiempo para que tiren 2 tiros (aunque se corre el riesgo del rebote). En todo caso, si sale mal la cosa, habrán empatado con un triple más o menos desesperado. ¿Qué hace el Madrid? Pues una falta rápida en el medio campo. Conclusión: Rubio anota los 2 tiros y el DKV hace falta rápida. El Madrid solo mete 1 y quedan 7 segundos. El Madrid está prácticamente igual que antes solo que tan solo 2 arriba por 1 segundo que corrió el reloj. Afortunadamente para ellos el DKV condujo muy mal el ataque. Para mí incomprensible la decisión del entrenador (aunque ya vi cosas mucho peores aun me sigue sorprendiendo que unos profesionales hagan estas chapuzas).
De todos modos creo que algo tiene que cambiar en el baloncesto. Cuando queda poco tiempo todas las faltas son antideportivas. El DKV había hecho falta ya antes de que Rubio anotara el tiro libre. No puede ser que una falta beneficie al infractor. Que dejen elegir tirar o sacar de banda o que no sean tiros hasta que se pase al menos de medio campo. Lo que pasa ahora en los finales de partido es bochornoso.
Fórmula 1: Lo del coche de seguridad da la risa. Y no lo digo por Alonso (que es casi anecdótico para lo que puede pasar). Lo digo por Hamilton y Heifield. Sacan 1 minuto al 3º y si llega a salir el coche de seguridad justo antes de que entren a repostar hubieran pasado al último lugar. ¿Tan difícil es que se haga una nueva salida conservando los tiempos? Sale Hamilton, a los 6 segundos Heifield, al minuto Alonso, etc...
Tenis: Lo de Nadal es increible. Federer le está "machacando" y cuando te das cuenta ganó Nadal 6-3 el primero. En el 3º parecido, Federer jugando mejor (es cierto que falló demasiado sobre todo en los momentos claves) y Nadal se pone 3-0. Fácil. Para ganar a Nadal no basta con jugar mejor que él. La verdad que me dio pena de Federer, creo que se mereció ganar un título, ya fuera el el año pasado o este.
Dicen que Nadal tuvo mala suerte de encontrarse con Federer. Yo creo que es al revés. Federer es el que tuvo mala suerte. Sino es muy probable que ya hubiera ganado al menos un Roland Garros (de todos los grandes de la historia es de los pocos que también es bueno en tierra). Sin embargo, Nadal de no estar Federer igual no era el nº1 porque pocos puntos le quitó Federer a Nadal y sin embargo y un montón al resto de jugadores del circuito a los que siempre les gana.
El próximo año Federer lo volverá a intentar pero cada año lo tiene más difícil. Psicológicamente Federer flojea bastante (quizás su único punto débil) y Nadal ya le tiene medio partido ganado antes de empezar.
En definitiva, un fin de semana emocionante y con bastantes aspectos sobre los que reflexionar.
miércoles, 30 de mayo de 2007
Confia pero comprueba
Estuve muy liado estos días y aun no tuve tiempo de pasar las partidas de la copa así que hablaré en otra ocasión de este gran torneo. Tan solo comentar que fuímos eliminados por un gran rival: el Ensidesa. Perdimos con claridad 3-1 (otra historia hubiera sido si hubieramos jugado en el Colloto Arena :D), no sólo por el marcador sino también por las partidas. Quizás la partida más disputada fue la mía, pero jugué muy mal y pese a llevar las blancas no supe aprovechar la iniciativa y Sergio me infringió una merecida derrota. Suerte al Ensidesa para la final.
Hoy quedé nuevamente con Marce para mirar algo de ajedrez. Otro día más no llegamos a los finales porque nos dedicamos a analizar las partidas del Gallego y Copa y sobre todo porque tuvimos una posición polémica en los problemas que nos llevó bastante tiempo.
La posición es la siguiente:
Es del tema 2.Cálculo minucioso de variantes cortas y el enunciado dice +:-
La jugada aparante 1.Tc6 en un principio parece que no sirve por 1...Txe7 y si 2.Txe6 Txa7. Si 2.Axe7 entonces Dxc6. Profundizando un poco más se ve que entonces 3.Af8 y no se evita el mate ya que si 3...Rg6 4.g4! y las blancas ganan.
Todo muy bonito y creíble, pero... ¿es forzado?
En un principio vimos la variante 1.Tc6 Df7 2.Tc7 y las amenazas Cxd5 y Cf5 parecen decisivas. Entonces ya que el caballo es tan fuerte pues solo queda Txe7 y tras Txe7 Dg6 y aunque las blancas tienen ventaja no parece ser decisiva.
Luego mejoramos la línea y jugamos 1.Tc6 Txe7 2.Axe7 Df7 y tras 3.Tc7 Cg5 y nos enfrascamos un buen rato en esa posición sin encontrar una línea ganadora para el blanco. Marce creía que estaba ganado fácil pero poco a poco le fui convenciendo de que era ¡¡Todo lo contrario!! Bastantes veces coroné el peón d y otras tantas jugé Cxh3 o Af3 con amenazas muy fuertes. De hecho llegamos a la conclusión de que valía más cambiar damas con Ac5 y ¡¡tratar de ganar el final!! Así que de ventaja decisiva nada de nada.
Consultando ahora con Crafty dice que es aun mejor 2...Df5 amenazando en f2 y si 3.Tc2 entonces le ganaba (el pobre Crafty es bastante malo, no ve una, menos mal que estoy yo para conducirle por el buen camino :P) con 3...Cg5 y si ahora 4.Tc7 Cxh3+ y 5.Af3 y al poco Crafty se da cuenta de que está perdido y dice mate en 6 (si él lo dice será verdad). No se si el negro está mejor (el blanco también puede jugar 3.f3 Axf3 4.Af8 Dg5 5.Dxg7 que parece que conduce a tablas) pero si parece que lleva la iniciativa y si el blanco no fuerza el empate lo más normal es que pierda.
Así que parece que otro problema erróneo en el libro. Aunque parezca lo contrario creo esto hace aun mejor el libro (aunque sea de casualidad), ya que te enseña a no creerte todo lo que te cuentan, sin pensar por ti mismo otras posibles jugadas.
Y para finalizar os pongo otra posición. Esta sin trampa y sencillita, pero me gustó el estudio de Kralin (1966).
Hoy quedé nuevamente con Marce para mirar algo de ajedrez. Otro día más no llegamos a los finales porque nos dedicamos a analizar las partidas del Gallego y Copa y sobre todo porque tuvimos una posición polémica en los problemas que nos llevó bastante tiempo.
La posición es la siguiente:
Es del tema 2.Cálculo minucioso de variantes cortas y el enunciado dice +:-
La jugada aparante 1.Tc6 en un principio parece que no sirve por 1...Txe7 y si 2.Txe6 Txa7. Si 2.Axe7 entonces Dxc6. Profundizando un poco más se ve que entonces 3.Af8 y no se evita el mate ya que si 3...Rg6 4.g4! y las blancas ganan.
Todo muy bonito y creíble, pero... ¿es forzado?
En un principio vimos la variante 1.Tc6 Df7 2.Tc7 y las amenazas Cxd5 y Cf5 parecen decisivas. Entonces ya que el caballo es tan fuerte pues solo queda Txe7 y tras Txe7 Dg6 y aunque las blancas tienen ventaja no parece ser decisiva.
Luego mejoramos la línea y jugamos 1.Tc6 Txe7 2.Axe7 Df7 y tras 3.Tc7 Cg5 y nos enfrascamos un buen rato en esa posición sin encontrar una línea ganadora para el blanco. Marce creía que estaba ganado fácil pero poco a poco le fui convenciendo de que era ¡¡Todo lo contrario!! Bastantes veces coroné el peón d y otras tantas jugé Cxh3 o Af3 con amenazas muy fuertes. De hecho llegamos a la conclusión de que valía más cambiar damas con Ac5 y ¡¡tratar de ganar el final!! Así que de ventaja decisiva nada de nada.
Consultando ahora con Crafty dice que es aun mejor 2...Df5 amenazando en f2 y si 3.Tc2 entonces le ganaba (el pobre Crafty es bastante malo, no ve una, menos mal que estoy yo para conducirle por el buen camino :P) con 3...Cg5 y si ahora 4.Tc7 Cxh3+ y 5.Af3 y al poco Crafty se da cuenta de que está perdido y dice mate en 6 (si él lo dice será verdad). No se si el negro está mejor (el blanco también puede jugar 3.f3 Axf3 4.Af8 Dg5 5.Dxg7 que parece que conduce a tablas) pero si parece que lleva la iniciativa y si el blanco no fuerza el empate lo más normal es que pierda.
Así que parece que otro problema erróneo en el libro. Aunque parezca lo contrario creo esto hace aun mejor el libro (aunque sea de casualidad), ya que te enseña a no creerte todo lo que te cuentan, sin pensar por ti mismo otras posibles jugadas.
Y para finalizar os pongo otra posición. Esta sin trampa y sencillita, pero me gustó el estudio de Kralin (1966).
martes, 22 de mayo de 2007
Gomaespuma vence a Karpov
Aquí os pongo el enlace a un video de Juan Luis Cano (Gomaespuma, el de la derecha de la foto)
Ver video derrotando en una rápida partida a Karpov.
A mí no me hace gracia (y eso que Gomaespuma siempre me encantaron: Gordopilo, el Pelaez, el apenao del programa de TV que lamentablemente no tuvo éxito pese a que era genial...), me parece una chorrada auténtica (si acaso el spanglish...), pero como ya me dijeron que muchas veces que no tenía sentido del humor, pues igual os gusta.
Ver video derrotando en una rápida partida a Karpov.
A mí no me hace gracia (y eso que Gomaespuma siempre me encantaron: Gordopilo, el Pelaez, el apenao del programa de TV que lamentablemente no tuvo éxito pese a que era genial...), me parece una chorrada auténtica (si acaso el spanglish...), pero como ya me dijeron que muchas veces que no tenía sentido del humor, pues igual os gusta.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)